我的一位好朋友是某个公益项目的负责人，大家都亲切地称他为“大猫”。大猫天性善良，待人憨厚老实，是位不图名、不图利、踏踏实实图鹅卵石社会效益的公益人。

     有一次，他的公益项目举办活动，现场热闹非凡，多台相机闪光灯频繁闪动。但无论是嘉宾合影还是新闻采访，大猫都将正式上镜的机会让给了别人——或许是因为大猫性格腼腆害羞上镜，或许是因为大猫关怀伙伴让出名利机会。

但，这是正确的行为吗？或者说，大猫这么做，对这个公益项目来说是件好事吗？

答案是否定的。

     如果抛开大猫的工作身份不谈，单纯以“自然人”的角色看待大猫，那么其让出机会给他人的行为绝对是高风亮节、值得称赞的。但大猫在此事件中的第一文化身份并不是“自然人”，而是“其公益项目的负责人”——正是这个身份使其不应该让出曝光机会。原因如下。

    对公众来说，机构、团体、项目，都是冷冰冰、没有生命和情感的事物，除非有某种原因造成情感联系，否则仅仅会将之当做一个“东西”来看待，例如，路边的鹅卵石www.gaoshengstone.com和母亲曾在温暖欢快的午后捡给你作为许愿石的鹅卵石，虽然都是石头，但后者由于有了情感联系，而在你心有了不同的地位。

    对公益项目来说也是如此，大猫作为其公益项目的负责人，同时是一个有血有肉有感情的“人”，他的情感、情绪、状态、精神面貌等等，在公众心中，是与“其公益项目”这个事物相链接的，换句话说，大猫在“其公益项目的负责人”这个文化身份中，代表的正是“其公益项目”这个事物本身——从这个视角看，大猫若刻意躲避曝光、躲避媒体采访，无论其是否出于好意，都是一种“主动放弃增加其鹅卵石公益项目在公众心中地位与好感的机会”的行为——作为一个公益项目的负责人，由于个人因素而放弃如此机会，是值得赞赏的吗？

    再者，从职业化的角度看，大猫作为一名项目负责人，在鹅卵石项目运营的过程中，心中追求的第一受益方应该是项目，而不是自己，即口语中常说的“你已经不属于你自己了”——抓住机会为项目做出正面努力，是其职责和义务，不应该也不能因个人感性原因而改变。

最后再做一个不恰当的类比。

    美国总统奥巴马面对批评他“光说没干”的指控，反击道：“谁说言辞没有意义？‘我有一个梦想’，难道不是言辞吗？‘除了恐惧本身，我们无可畏惧’，难道不是言辞？政治家的重要功能之一，就是增强社会的凝聚力、唤起公民对未来的信心。” ——公益项目的负责人虽然不是政治家，但道理相通，以大见小。